7月25日,“武漢大學圖書館性騷擾事件”一審宣判。法院審理認為,不能認定男生肖某某針對特定對象實施了性騷擾,駁回女生楊某的指控。 8月1日,武漢大學宣布:學校已組建工作專班,正在對肖某某紀律處分、楊某某學位論文等進行全面調查復核,并將以事實為依據,嚴格按照校紀校規、學術規范作出相應處理。

武漢大學網站截圖
這起持續發酵兩年多的校園事件,以2023年7月11日女生楊某在圖書館自習時指控鄰座男生肖某某“性騷擾”為起點,歷經網絡舉報、校方處分、司法審判、學術質疑等多重轉折,最終演變為一場涉及法律認定、程序正義、網絡暴力與學術誠信的公共事件。以下從事件脈絡、核心爭議、社會影響三個維度展開梳理:
一、事件脈絡:從個體指控到全民熱議
指控與舉證(2023年7月-10月)
楊某稱肖某某在圖書館自習時“隔著褲子自慰”,并提交5段視頻、兩封道歉信及錄音作為證據。視頻顯示肖某某左手多次伸向襠部摩擦,道歉信中承認“做了下流的事”。
肖某某家屬反駁稱其因特應性皮炎長期抓癢,并提交醫院診斷證明。同濟醫院、協和醫院5名專家論證指出,肖某某動作不符合自慰特征,更可能是無意識撓癢。
校方處理與輿論失控(2023年10月)
武漢大學在事發兩天后發布通報,以“存在不雅行為”為由給予肖某某記過處分,但未明確具體違規事實,引發“處分依據不足”的質疑。
雙方信息泄露導致網絡暴力升級:肖某某照片被制成遺像,全家遭辱罵,其祖父因網暴心梗離世;楊某則被質疑“利用性別議題制造受害者敘事”,其社交媒體高調宣布“保研成功、赴港讀博”進一步激化矛盾。
司法審判與學術質疑(2025年7月-8月)
2025年7月25日,武漢市經開區人民法院一審判決駁回楊某全部訴求,認定肖某某行為無性暗示且未針對特定對象,不符合性騷擾要件。
輿論焦點轉向楊某學術誠信:其碩士論文被曝存在虛構法律、篡改數據、模型造假等問題,香港浸會大學收到海量投訴要求復查其博士資格。
8月1日,武漢大學宣布組建專班,全面復核肖某某處分及楊某學位論文,但未公布具體時間表。
二、核心爭議:程序正義與證據困境
校方處分是否合規?
武漢大學在未充分調查取證、未給肖某某申辯機會的情況下倉促處分,被指“為輿情降溫的應急措施”。法院判決后,校方仍未撤銷處分,引發“有錯不糾”的批評。
復旦大學教授嚴鋒評價:“公共空間無身體暴露、無接觸、無偷拍,卻不依不饒毀人名譽,這是越界。”本案中,肖某某行為發生在開放場景,雙方無交流,無法證明針對性意圖。
律師指出,非接觸性騷擾舉證難度高,需避免“誤判引發連鎖反應”,呼吁完善校園性騷擾防治機制。
網絡暴力的治理困境
肖某某確診創傷后應激障礙(PTSD),自殺風險評估達80%;楊某則被指“誣告零成本”,暴露司法舉證難點與輿論審判的沖突。
專家呼吁建立“網暴取證綠色通道”,明確首發者、擴散者責任,避免“法不責眾”。
三、社會影響:高校治理與公共信任的雙重考驗
武漢大學在事件中“重處罰、輕調解”,未能通過心理輔導、第三方調查化解矛盾,導致學生直接暴露于網絡暴力。
3000余名校友聯名要求校方撤銷處分、追責學術不端,凸顯公眾對教育公平的期待。
楊某論文造假仍獲學位,折射導師審查、盲審機制失效。武漢大學需回應“學術監管形同虛設”的質疑,重建公信力。
事件中“性別對立”情緒被放大,部分網民將個體矛盾上升為群體攻擊。法院判決重申“以事實為依據”,為類似案件提供司法范本。
這起事件不僅是一場“羅生門”,更是對高校治理、司法認定、網絡倫理的全面檢驗。武漢大學需以“全面調查復核”為契機,撤銷不當處分、嚴懲學術造假、完善性騷擾防治機制,方能回應公眾“不放過一個壞人,不冤枉一個好人”的樸素期待。而如何避免“小作文誣告”消耗社會信任,則需法律、教育、輿論場共同作答。